בית המשפט העליון הנחית מכה משמעותית ג'ק סמית'תיק חתרנות הבחירות נגד דונאלד טראמפ, כאשר ששת השמרנים הסכימו ביום שני עם הנשיא לשעבר כי הוא צריך ליהנות מ"חסינות מוחלטת מהעמדה לדין פלילי בגין פעולות" שנעשו במסגרת תפקידיו הרשמיים. "חסינות כזו נדרשת כדי לשמור על עצמאותה ותפקוד יעיל של הרשות המבצעת", אמר השופט העליון. ג'ון רוברטס כתב בדעת הרוב "וכדי לאפשר לנשיא למלא את חובותיו החוקתיות ללא זהירות מיותרת".
למרות שרוברטס כתב שטראמפ "תובע חסינות רחבה בהרבה מהחסינות המוגבלת שהכרנו", הוא ורוב הרוב השמרני שלו בהחלטתם המדהימה 6-3 הרחיבו מאוד את היקף הכוח הביצועי – והעמידו את הנשיאים, במובנים מסוימים, מעל החוק , כצדק ליברלי סוניה סוטומאיור כתב בהתנגדות חריפה. "ההחלטה של היום להעניק לנשיאים לשעבר חסינות פלילית מעצבת מחדש את מוסד הנשיאות", כתב סוטומאיור. "זה עושה לעג לעיקרון, הבסיסי לחוקה ולשיטת הממשל שלנו, שאף אדם אינו מעל החוק."
"בחשש לדמוקרטיה שלנו", הוסיף סוטומאיור, "אני מתנגד".
בית המשפט העליון עשה לטראמפ טובה רק בשמיעת התיק המגוחך, שבו הצוות המשפטי שלו הציע שנשיא יוכל לרצוח באופן חוקי את יריביו הפוליטיים. אבל הגישה האטית של בית המשפט לתיק כמעט הבטיחה שמשפט לא יתקיים לפני הבחירות בנובמבר, והשמרנים של בית המשפט עלולים להרוס אותו לגמרי עכשיו עם החלטתם הקובעת כי נשיא "זכאי, לכל הפחות , לחסינות לכאורה מהעמדה לדין על כל מעשיו הרשמיים" ושליחת העניין חזרה לערכאות קמא.
"ניצחון גדול עבור החוקה והדמוקרטיה שלנו", הריע טראמפ בעמוד המדיה החברתית שלו. "גאה להיות אמריקאי."
הנשיא לשעבר – שהואשם על ידי סמית' בארבע עבירות פדרליות בשל מאמציו לבטל את ההפסד שלו בבחירות ב-2020 ג'ו ביידן– עמד על כך שיש לו "חסינות מוחלטת" מפני העמדה לדין, והצוות המשפטי שלו טען בפני בית המשפט העליון כי הנשיאים "לא יוכלו לתפקד כראוי, או לקבל החלטות" בלעדיו.
זו עמדה אבסורדית, כזו שתקבע בעצם שהחוק לא חל על האדם החזק ביותר במדינה. אבל בית המשפט הסכים להתייחס לתיק בפברואר, ונראה שחברי הרוב השמרני שלו 6-3 נתנו אמון בטענות המקוממות של צוות טראמפ בטיעונים בעל פה באפריל.
בתור צדק ימני שמואל אליטו שאלו בזמנו, "אם מכהן שמפסיד בבחירות צמודות מאוד, מתמודדות קשות יודע שאפשרות אמיתית לאחר עזיבתו את תפקידו אינה שהנשיא יוכל לצאת לפרישה שלווה, אלא שהנשיא עשוי להיות הועמד לדין פלילי על ידי יריב פוליטי מר, האם זה לא יוביל אותנו למעגל שמערער את תפקוד ארצנו כדמוקרטיה?"
אבל מה שעשו אליטו והחברה בפסיקה של יום שני, מזהירים מומחים משפטיים, הָיָה יָכוֹל לערער את היציבות בדמוקרטיה.
"הדמוקרטיה שלנו נפגעה קשה", כתב התובע הכללי לשעבר אריק הולדר ב-X. "החלטת החסינות של טראמפ אומרת: נשיא יכול להפר את החוק הפלילי אם הוא פועל במסגרת 'סמכותו החוקתית' המוגדרת באופן רחב. אבסורדי ומסוכן. אין שום בסיס בחוקה למפלצתיות של בית משפט זה".
פרופסור למשפטים בברקלי אורין קר כתב, "אני לא יודע אם טראמפ ייבחר מחדש ב-2024. אבל אני יודע שאם הוא כן, הוא יקדים כל דבר בלתי חוקי בעליל שהוא עושה באומרו, 'מעשה רשמי, זה מעשה רשמי. '"
"בזכות בית המשפט העליון היום, לנשיאים בעתיד תהיה גישה לכוח הרבה יותר חסר דין וחשבון ממה שהיה להם אי פעם בהיסטוריה האמריקאית", כתב היסטוריון נשיאותי מייקל בשלוסוהוסיפו, "המייסדים רצו נשיא, לא מלך."
בחודשים האחרונים, Alito ו קלרנס תומאס כל אחד מהם עמד בפני לחץ עז להיפטר מהתיק: בחודשים שקדמו לתיק, צצו חדשות כי השופט הקודם הציג בעבר דגלים מחוץ לבתיו המעידים על תמיכה במרד התומך בטראמפ ב-6 בינואר. בינתיים, אשתו של האחרון, ג'יני תומאס, השתתף הן בעצרת שהמשיכה את המתקפה של אותו יום על הקפיטול והן לחצה על בעלי ברית של טראמפ לבטל את אובדנו. אליטו אמרה אשתו, מרתה-אן אליטו, היה אחראי על הדגלים; שני הגברים סירבו להתרחק מהתיק; ורוברטס סירבו להתערב, אפילו כשהשערוריות החריפו את משבר האמינות הממושך של בית המשפט.
הלגיטימציה של בית המשפט העליון כבורר צדק עצמאי ודאי תחטוף מכה גדולה עוד יותר עם הפסיקה התומכת בטראמפ של השמרנים, ששלושה מהם התקין. "זרעי הכוח המוחלט לנשיאים ניטעו", ליברל קטנג'י בראון ג'קסון כתב בהתנגדות. "בית המשפט הכריז כעת לראשונה בהיסטוריה שהפקיד החזק ביותר בארצות הברית יכול להפוך לחוק לעצמו".
