כמו אוטוקרטים רבים לפניו, דונאלד טראמפ אוהב הקרנה. ולמה שלא? הוא השתמש בשיטה להצלחה גדולה! מי יכול לשכוח מתי, במהלך הקמפיין שלו ב-2016, הוא הטיל הילארי קלינטון תוויות כמו "מפלצת", "לא מאוזנת", "לא יציבה" ו"מסוכנת", בשלב מסוים אפילו אומרות, "היא באמת די קרובה ללא ציר." עכשיו, אולי לא היית מעריץ גדול של קלינטון ב-2016, אבל אם בכלל, היא הייתה אולי קצת גַם צירים – וזו בחלקה הסיבה שהיא נאבקה להעביר פרסונה אותנטית לבוחרים. לעומת זאת, כשמדובר בטראמפ, הצירים, כביכול, אפילו לא נמצאים בארגז הכלים הפוליטי.
עברו יותר משבועיים מאז הרשעתו הפלילית של הנשיא לשעבר – ובמקום, נניח, לשקף את מעלליו בעבר, הנשיא לשעבר עדיין מנצל את הרגע כהזדמנות מצוינת להקרנה. למעשה, מהרגע שהוגש נגד טראמפ כתב אישום בתיק הכספי ההשתק בניו יורק, הוא התחיל לתקוף ג'ו ביידן ובני בריתו. "כל זה נעשה על ידי ביידן ואנשיו. זה נעשה על ידי וושינגטון. אף אחד מעולם לא ראה דבר כזה", התפרע טראמפ ללא בסיס זמן לא רב לאחר פסק הדין האשם שלו, אף על פי שתיק הכסף השקט שלו הוגש על ידי המדינה – לא הממשלה הפדרלית. חלקיו הרחבים של הנשיא לשעבר כמעט ואינם מוגבלים לבידןוורלד; הוא גם תקף את השופט, חבר המושבעים, העדים והתובעים – לפני, במהלך ואחרי התיק. "זה היה משפט מזויף על ידי שופט מסוכסך שהיה מושחת", אמר בסוף החודש שעבר.
אף אחד מהתחזית הזו לא מפתיע. "זו הייתה סוג של… שיטת הפעולה של טראמפ", ליז צ'ייני סיפר אנדרסון קופר עוד בדצמבר כשטראמפ, הבחור שניסה לבטל בחירות חופשיות והוגנות ב-2020, האשים את ביידן בניסיון להרוס את הדמוקרטיה. "זה איום אמיתי על הצלחתו הפוליטית אם אנשים יכירו בכך – שהוא עצמו מנסה לפרום את הדמוקרטיה". צ'ייני צדק; כדי לשמור על הצמר על עיני תומכיו, טראמפ השתמש בשלוש טקטיקות: הפחדה של אויביו כדי לתמוך בו על ידי השלכת תכונותיו שלו (זוכרים את "Lyin' Ted"?); תיוג אויבים בלתי ניתנים לזכייה RINOs (Cheney and אדם קינזינגר); ולצייר את עצמו, התוקפן, כקורבן האולטימטיבי.
הרשעתו האחרונה של טראמפ היא מספוא מושלם לאותו האחרון, וזו הסיבה שכל כך הרבה בעולם טראמפ רואים בכך ברכה. מבקרים רבים העלו תיאוריה שהצרות המשפטיות שלו עלולות להמריץ את בסיס MAGA. אחד היועצים של יריבו מטראמפ כינה את סדרת כתבי האישום הפליליים "אירוע דמוי ליקוי חמה" שחסם מתמודדים רפובליקנים אחרים שניסו להשיג אחיזה.
ובכל זאת, כפי שטענתי בעבר, מה שעובד עם מצביעים ראשוניים של הרפובליקה הדמוקרטית עשוי לבטל את הנדנדה של מצביעים. סקר חדש ממגזין Politico/Ipsos מצביע על כך שהנפילה הפוליטית של הרשעתו של טראמפ עשויה להיות גדולה מהצפוי בתחילה, כאשר 21% מהעצמאים אמרו כי גזר הדין האשמה גרם להם פחות סיכוי לתמוך בנשיא לשעבר. (הממצא הזה נגד הסקרים בסוף מאי, שהצביע על ההרשעה הייתה בעצם אי-גורם – מה שאומר שלפחות, תנודת הבוחרים עשויה להיות ניתנת לשינוי במידת מה עד נובמבר).
בסקר בצד, לנשיא לשעבר יש גם בעיה נוספת: כמעט שבועיים אחרי שטראמפ הורשע בניו יורק, האנטר ביידן הורשע באשמת נשק פדרלי חריג ביותר. "בני ברית רבים של טראמפ חיפשו בחשאי זיכוי", כפי שכתב פִּי צוין בעקבות פסק דינו של האנטר. "נקודות הדיבור כתבו בעצמן: זו הייתה ראיה נוספת לכך שמערכת המשפט של ארצות הברית זויפה לטובת הביידנס ונגד הטראמפים". במילים אחרות, לטראמפ יהיה קשה להקרין סביב הרשעתו הפלילית כאשר זה קורה גם לצד השני.
לשכנוע הלא נוח של האנטר נוספה העובדה ששניהם סנטור דמוקרטי (של ניו ג'רזי בוב מננדס) וחברי קונגרס דמוקרטיים (של טקסס הנרי קולר) עומדים לדין על ידי משרד המשפטים של ביידן. האם מערכת מזויפת לא תמנע מהעמדה לדין של אנשים מהמפלגה של הנשיא עצמו? האם הרשעתו של האנטר איננה עדות לכך שהמערכת היא למעשה לֹא מזויפים נגד הרפובליקנים? כמובן, במקום לנסות לענות על השאלות הלא נוחות הללו לאחר הרשעתו של האנטר, טראמפ שתק באופן מסתורי.
ביידן, בינתיים, היה רם וברור. כשהנשיא שבר את שתיקתו על ההתקפות של טראמפ על מערכת המשפט, הוא אמר: "זה פזיז, זה מסוכן, זה חוסר אחריות שמישהו יגיד שזה מזויף רק בגלל שהוא לא אוהב את פסק הדין". זה היה ממש על הכסף, כי אם למדנו משהו משמונה שנים של טראמפיזם, זה שהמוסדות שלנו לא חזקים כמו שאנחנו צריכים שהם יהיו.
זה אולי לא תמיד נכון, אבל כרגע, הדמוקרטים הם נושאי הדגל של המוסדות שלנו. הם צריכים לעמוד בשבילם, והם צריכים להעלות נורמות דמוקרטיות. ביידן הוא לא אוטוקרטית, בדיוק כמו שהילרי קלינטון לא מושחתת. טראמפ, לעומת זאת, הוא שני הדברים האלה; לכן הוא מאשים את אויביו הפוליטיים שהם גם הם. כל האשמה היא השתקפות. ואם הדמוקרטיה היא לשרוד, אז הדמוקרטים צריכים להמשיך להרים מראה לדונלד טראמפ.
