ביום רביעי, 7 באוגוסט 2024, מסר בית המשפט החוקתי של תאילנד את פסק דינו בתיק נגד מפלגת "צעד קדימה" של תאילנד. פסק הדין עלה בקנה אחד עם תחזית מחבר זה ורבות אחרות, שנועדה לפזר את מפלגת "צעד קדימה" ולאסור על מנהליה לעסוק בפוליטיקה ובמשרה פוליטית למשך 10 שנים. הפסיקה פיזרה את המפלגה והמפלגה הפרלמנטרית הגדולה בתאילנד, שהייתה לה קולה הפופולרי הגבוה ביותר בבחירות הכלליות בשנה שעברה, ולקחה 151 מושבים בפרלמנט על רקע של למעלה מ-14 מיליון קולות. פסק הדין אינו מערער את הפוליטיקה התאילנדית וגם לא את הסטטוס קוו הכללי בממלכה ממצבה שלפני פסק הדין. עם זאת, פסיקת בתי המשפט והנמקות הזמינות מכילות כמה תובנות לגבי השלכות אפשריות על הכלכלה הפוליטית של תאילנד. התיק הובא לבית המשפט החוקתי על ידי ועדת הבחירות בטענה שמצע המדיניות של המפלגה משנת 2023 של רפורמה בסעיף 112 של הקוד הפלילי, חוק עליון, היווה ניסיון להפיל את משטר הדמוקרטיה עם המלך כראש המדינה .
פסיקת בית המשפט החוקתי מאפיינים מרכזיים
פסיקת בית המשפט עמדה בבסיסה כמה עיקרים חשובים. ראשית הדבר הברור מאליו: מפלגת "צעד קדימה" איננה עוד, המנהלים שלה אסורים בפוליטיקה ומנהיגת המפלגה פיטה לימצ'ארונלט, הפוליטיקאית הפופולרית ביותר בממלכה, נאסרה מפוליטיקה למשך 10 שנים.
שנית, בית המשפט הכניס את עליונותו בסדר החוקתי של המוסדות בכל הנוגע למצעי המפלגות והליכי החקיקה. היא קבעה כי המצע המפלגתי של רפורמת סעיף 112 מהווה איום על ביטחון המדינה מכיוון שלא קבע בבירור שכל שינוי לא ייגע בסעיפים 1 ו-2 של החוקה, הקובעים שתאילנד היא ממלכה בלתי ניתנת לחלוקה עם משטר של דמוקרטיה. עם קינג כראש המדינה. בעיקרו של דבר, בית המשפט קבע קדימות ברורה בפסיקה שלא ניתן לדבר על עמדה מדיניות או הליך משפטי הנוגע בשום צורה למוסד המלכותי. הפסיקה גם הייתה ברורה שכל שינוי במנגנונים או בחוקים סביב המוסד המלכותי מהווה איום על ביטחון המדינה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי מצע המדיניות של רפורמת 112 הביאה את המלוכה ואת המוסד המלכותי לזלזול ולפוליטיקה אליה אמור המוסד המלכותי להיות למעלה. חלק מהפרשנים טוענים שבית המשפט לא שלל שינוי או רפורמה בסעיף 112, אך הערפול של בית המשפט לגבי מהו שינוי משפטי בחוק נקרא על ידי מחבר זה כ"עמוד מטרה בלתי נראה" שאינו מוגבל לתחום. אם מפלגה כלשהי תנסה בעתיד לבצע רפורמה בחוק, לא ידוע אם היא תעמוד בפני פירוק.
שלישית, בית המשפט הכניס את עצמו בהרחבה של האמור לעיל למאזן הכוחות והיחסים בין הרשות המבצעת והמחוקקת של הפרלמנט. הלכה למעשה, הפסיקה תוחמה כי המוסד המלכותי אינו מוגבל לכל שיקול חוקי או אחר על ידי כל מוסד או אדם בממלכה. הדבר מודגש עוד יותר על ידי העובדה שהחוק האורגני מ-2018 על בית המשפט לחוקה מבודד את בית המשפט מכל ביקורת על החלטותיו. החוק מעלה לשון הרע על בית המשפט בהתאם לבתי המשפט הפלילי, לערעורים ולעליון, אך מרחיק לכת בכך שמתיר עד שנתיים מאסר בגין לשון הרע, דבר שאינו חל על שאר הערכאות. דבר זה מבודד את בית המשפט מכל פרשנות פומבית שלילית או ביקורתית להחלטותיו, למעשה כל אחד מוכה חרטום לאחר תיק וחייב להסכים עם פסק הדין או להרחיק את מחשבותיו מהמרחב הציבורי.
לבסוף, בית המשפט הדמין את עצמו כבורר האמת ובחברה האזרחית של תאילנד, אנשי אקדמיה ויחסי חוץ של תאילנד. בית המשפט קבע כי פסק דינו 'בעוד שנגד דעתם של אקדמאים, פוליטיקאים ודיפלומטים מכל הדרגות הדיפלומטיות הוא עניין של הקשר לאומי וכל דעה חייבת להתחשב בגינונים ובפרוטוקול הדיפלומטיים'. ניסוח זה הוכנס ככל הנראה בכוונה עקב סיקור תקשורתי אינטנסיבי וביקורת על פסק דין שלילי ופיטה עם 18 שגרירים בשגרירות גרמניה ב-2 באוגוסט לקראת פסק הדין. בית המשפט בהיגיון זה העמיד את החברה האזרחית, האקדמיה וממשלות זרות בתאילנד כי "תאילנד מיוחדת מכל המדינות האחרות בהקשר שלה" והפוליטיקה התאילנדית הייתה אזור ריבוני שחייב להיות נקי מהתערבות זרה. נימוק זה עולה בקנה אחד עם שתי הנקודות הקודמות בסימון בית המשפט כבית משפט על-מוסדי בסדר החוקתי של הממלכה.
השלכות פסק הדין
פסיקת בית המשפט, תוך פירוק מפלגת "צעד קדימה", לא תעצור את הכוחות שהשתחררו עם קודמתה, מפלגת העתיד, שגם היא פורקה על ידי אותו בית משפט לאחר הבחירות הכלליות של 2019. המפלגה התגלגלה מחדש כמפלגת העם, מביאים איתו את כל 143 חברי הפרלמנט ממפלגת "צעד קדימה" שהושבתה כעת. התנועה לשינוי מתקדם תימשך, התוצאה של זה כמובן לא ידועה.
הקריאות לרפורמה במערכות הפוליטיות, הכלכליות והחברתיות של תאילנד ספגו מכה קשה בעקבות פסק הדין. בית המשפט בפסק דינו אותת בבירור כי רפורמות מתוך המערכת לא יתאפשרו בשום פנים ואופן מחוץ לסטטוס קוו אנטה. הסטטוס קוו הוא הקונסטלציה הנוכחית של ממשלה בראשות פואאה תאילנד. טקסין שינאוואטרה חזר לתאילנד ללא אישומים ובורות מכוונת של 15 השנים הקודמות של סכסוך פוליטי נבעה מהאליטה התאילנדית.
לא יהיה שינוי מתקדם בממלכה בטווח המיידי או הבינוני בפוליטיקה וביחסיה החברתיים. כל שינוי כלכלי תלוי ברעיונות הנוכחיים של הוצאות צרכניות הנדלקות על ידי חובות של תוכנית הארנק הדיגיטלי של Puea Thai, הזמנה לתיירות המונית של 'וויזת ASEAN', גחמות של ייצור 'כוח רך' והימורים בקזינו כמקור או הכנסה של המדינה, תעסוקה , ותיירות. הרעיונות הפופוליסטים והמהירים הללו אינם עוסקים בצורך הכלכלי של תאילנד ברפורמה מבנית עמוקה ובפרודוקטיביות שאבדה בעשורים האבודים הקודמים.
האחרון הוא אנקדוטלי אבל בולט. זה טמון בפסיקת בית המשפט שבעצם או לא הורסת תקווה לתאילנד בקרב צעיריה. כמרצה בקורס המיועד לקדנציה האחרונה של סטודנטים לתואר ראשון לפני סיום הלימודים, שאל מחבר זה קבוצה של 38 סטודנטים את התוכניות שלהם לשנים 1-3 שלאחר סיום הלימודים. לא פחות מתשעה ציינו כי הם מתכננים ללכת לתואר שני בחו"ל (במערב) למצוא עבודה ולא לחזור לתאילנד. הסיבה הייתה פשוטה, הם לא רואים לעצמם עתיד בכלכלה ובחברה של הממלכה. הסיבה הבסיסית הייתה תחושת ניתוק מהמקום אליו מובילה תאילנד, תסכול חברתי של צנזורה ותחושת חוסר הוגנות עמוקה ברחבי החברה התאילנדית. זה שובר לב כמחנך ומבשר רעות לממלכה. רבים מהמבריקים והיכולים שלה כבר לא רואים בממלכה מקום ששווה לחיות ולעזור לבנות אותו.
הסיבה לבעיה זו פשוטה. המערכת הפוליטית מייצרת תוצאות לא צודקות שאינן משקפות את רצון אנשיה, הכלכלה עומדת על קיפאון וכל הניסיונות/הקריאות לשינוי נפלו על אוזניים ערלות. כדי להחמיר את המצב, קריאות לשינוי נענשות בנימוסים הקשים ביותר עם מאות אנשים, כולל ילדים שנמצאים כעת בכלא או גולים לחו"ל כשהפעיל 'בונג' מת בכלא מוקדם יותר השנה. בנימה זו נמשך המאבק למען תאילנד טובה יותר; את התוצאה שלו, נראה.
